Mit dem (in Deutschland erst aufkeimenden) Hype Gamification lohnt es, die bekannten Basismechanismen zu betrachten. Bevor man in Aktionismus verfällt und sinnlos Badges in ein Buchungssystem einbaut. Das wäre ist keinesfalls zielführend und würde maximal kurzfristig für etwas Belustigung sorgen.

Gamification setzt neben anderen Verbesserungspotentialen vor allem bei der Reaktionsgeschwindigkeit an. Die Belohnung für eine gute Leistung ist möglicherweise extrem klein, aber zeitlich noch einwandfrei zuzuordnen. Markus Breuer hat in seinem Vortrag zu Gamefication die groben Richtwerte genannt: “2 Minuten bei einem Hund, bei Kindern ein paar mehr, eine Woche bei einem Mitarbeiter”

Dabei kann die Belohnung so banal wie ein konstruktiver Kommentar von den richtigen Personen auf einer Kollaboration-Plattform sein. Wie immer gilt auch hier, dass das Lob wohldosiert sein muss um zu wirken. Bevor man eine technische Lösung mit tausend falsch angezogenen Stellschrauben implementiert, lohnt es sich die bestehenden Systeme neu zu bewerten.

Das Programm der ersten Fachkonferenz zu Mitarbeiterportalen 2.0 an der HS Aalen überrascht mit äußerst praxisorientierten Vorträgen und studentischen Beiträgen am zweiten Konferenztag.Bis zum 10.Januar gilt noch der Frühbucherpreis.

Die Arbeit mit OpenSource-Lösungen ein interessanter Schwerpunkt und der Vortrag von Saim Alkan verspricht auch weniger techniklastige Inhalte.

Interssant war mal wieder, dass Unternehmen unterschiedlicher Größe mit den gleichen Problemen kämpfen und wir – mit den im Vergleich zu T-Systems oder Sun wenigen Ressourcen – doch eine leistungsfähige Lösung geschaffen haben. Das häufig angeführte Pattern „Seed it with content“ findet meiner Meinung nach in dem Weg über Einzelkämpfer wieder, entsprechend ist etwas mehr Geduld angebracht.

Die Folien zu den Vorträgen werden auf Slideshare gesammelt, die Live-Berichterstattung lässt sich im Enterprise2Open Blog nachlesen.

Zwischen all den Diskussionen ist mir besonders aufgefallen, wie positiv das Feedback der Anwender des Approval Workflow Plugins ist.Während bei vielen anderen Plugins das Markup als hinderlich für den weniger versierten Anwender empfunden wird, ist das in dem Fall eleganter gelöst.

Die Mischung aus Anwendern und Entwicklern sorgte immer wieder für interessante Gespräche in den Pausen und ich darf jetzt auch eines der „Stop. Collaborate and Listen“ T-Shirts mein eigen nennen.

Beschreiben Sie kurz Ihr letztes E-Learning-Erlebnis. Ganz gleich, was Sie unter E-Learning verstehen!

Die Aktion läuft schon seit Anfang März und hat bereits sehr lebendige Schilderungen von CBT und den ersten Bloggern hervorgebracht. (komplette Übersicht)

Elearning muss nicht immer ein Programm mit Abschluss und Zeritifikat sein, in der Kreativ-Szene tummeln sich kurze und freie Tutorials zu den verschiedensten Themen.

Ich bin sicher, Adobe lebt ganz gut von den zahlreichen Online-Tutorials und Screencasts rund um Photoshop und die Creative Suite, zumindest stützt dieses Angebot die Rolle als Marktführer.

Ein Podcast hat es sogar ins Fernsehen geschafft. PhotoshopuserTV ist im Nachtprogramm von Fox Business News zu sehen und hat monatlich über 3 Millionen Downloads in iTunes.
Eigentlich ist es Schulfernsehen, aber Scott Kelby, Dave Cross und Matt Kloskowski schaffen mir Ihren Gästen eine besondere Atmosphäre. Die Show ist voller Humor, Witze und Anekdoten.

Der Erfolg liegt meinem Empfinden nach nicht an den Witzen, sondern an der persönlichen Art. Tutorials von Gästen beginnen mit “Tell us about you and your work” und enden mit der Frage “Where can we find more about you on the web?”
Die Photoshop Guys öffnen auch mal ihren privaten Kamerarucksack oder stellen ihren persönlichen Workflow vor und betonen, dass manche Aktionen nur eine komische Vorliebe sind.

Dieses Konzept setzt sich auch bei Kelbytraining fort, dort sind die Videos nach Trainer sortiert und in den Werbevideos zur Plattform stellen die Trainer sich und ihre Arbeit vor.
Dass diese Art des Programms einzelne Ikonen fördert, sollte klar sein und zeigt eher, wie man das alte Geschäftsmodell der Medienanstalten ins Web2.0 retten kann.

Für die Arbeit im Kleinen ergibt sich daraus jedoch, dass Persönlichkeit wichtig ist und das muss nicht eine weltweite Koryphäe, das kann auch ein anderer Mitarbeiter sein. Die Enterprise2.0 Präsentaton von T-Systems MMS greift diesen Gedanken auch gut auf und die Entwicklung der Enterprise Plattpormen wie Clearspace (jetzt Jive SBS), Socialtext oder Confluence fokusiert immer mehr auf den Activity-Stream der Nutzer. Die Entwicklung von Twitter und Facebook wandert in den Bereich Knowledge Management.
Durch die Bindung an einen Namen mit Reputation erhalten die Informationen Glaubwürdigkeit.

Das Lernen in diesen Umfeldern ist auf jeden Fall von Serendipity und Learning-on-Demand geprägt, Zertifikate für verstandene Tutorials sind wohl schwer zu realisieren.

Während des Seminars von Alexander Richer am Enterprise 2.0 FORUM kam eine kleine Liste der Bezeichnungen für den Wikiverantwortlichen zusammen.

Wikigärtner war zu Anfang der gängige Begriff, später kamen Wichtel, Trolle, Gnome, Kobolde, Koordinatoren, Moderatoren und noch weitere hinzu. Steward Mader hat noch ZenMaster und Fairy im Angebot, Gartenzwerge hat in der Diskussion allerdings niemand fallen lassen.
Frank Schönfeld hat am Tag darauf dann noch ausführlich Heinzelmännchen vorgestellt, ein neuer ausfühlicher Bericht dazu findet sich bei June/Jutta.

Was auf den ersten Blick beinahe lustig erscheint, spiegelt ganz gut die unterschiedlichen Auffassungen über die Wikipflege wider.

Trolle passen nicht so ganz in diese Aufzählung, da so Störenfriede betitelt werden. Der Umgang mit Trollen ist nicht ganz einfach. Da im Intranet oft Realnamen verwendet werden ist es etwas leichter als im anonymen Internet.

Gärtner sind für die Pflege der Planzen zuständig. Sie sorgen dafür, dass jedes Pflänzchen gesund ist und dass der Garten insgesamt harmonisch und sauber wirkt. Dafür muss auch mal der ein oder andere Strauch weichen.
Eben deshalb gefällt mir dieses Bild sehr gut. Der Wikigärtner geht behutsam vor, solange alles wächst. Wucherndes Gestrüpp und welke Gewächse werden aber gründlich gestutzt.
Nicht gepflegte Ontlogien oder unbrauchbare Strukturen kann der Gärtner auch in einer großen Aktion entsorgen.

Gnome, Kobolde, Wichte und Heinzelmännchen sind Fabelwesen und arbeiten im Verborgenen. Gnome, Kobolde und Wichtel gelten zwar als Schutzgeister, sind aber immer zu Späßen aufgelegt und necken die Hausbewohner; Ausnahme sind die Heinzelmännchen, die helfen nur. Alle arbeiten schnell, gewissenhaft und ohne, dass die Hausbewohner etwas davon mitbekommen. Nur den Schabernack müssen sie ertragen und wissen nicht, wer sie da neckt.
Für User mag es anfangs verlockend sein, wenn andere unsichtbar für sie arbeiten.  Nur sind die Fußspuren in einem Wiki sehr wohl sichtbar und größere Änderungen an der Struktur gehen auch nicht spurlos an den Nutzern vorbei.
Übertragen auf den Garten müssten die Fabelwesen störende Sträucher langsam ausdünnen und erst wenn etwas anderes die Lücke schließen kann, den letzten Strunk entsorgen.
Ich bezweifle, dass dies in der Praxis mit Informationen im Wiki so sauber machbar ist. Wer hier zuständig ist, sollte auch das Recht haben, mal ein Loch zu graben.

In Frank Schönflelds Vortrag sind die Heinzel die einzelnen Tools des Social Intranet. Kleine Helferlein, die den Gärtner bei seiner Arbeit unterstützen.

Die Feen kümmern sich nur um die Optik. Böse vorurteilsbehaftete Rollenverteilung

In manchen Wikis übernehmen Koordinatoren diese Aufgaben und haben zusätziche administrative Rechte. Hier zerbricht der Mythos der Selbstorganisation dann völlig. Sicher kommt es im Einzelfall auf den Arbeitsstil der Person an, aber allein die Bezeichnung erinnert doch stark an die bürokratischen Strukturen, die ein Wiki überwinden soll.

Es geht darum, welche Kompetenzen dem Verantwortlichen übertragen werden. Hat er nur dafür zu sorgen, dass alles formell richtig ist und sauber wirkt oder darf er tiefer in das System eingreifen und auch die Struktur entscheidend mitbestimmen?

Spätestens wenn eine inhaltliche Verantwortung oder Qualitätsmerkmale verlangt werden, muss der Gärtner zumindest infomell mit gewissen Kompetenzen ausgestattet sein und extremes Taktgefühl beweisen.
Wie schwer das sein kann, zeigte ebenfalls die Diskussion im Seminar bei der Frage nach dem Umgang mit Ranghöheren. Im Extrembeispiel muss ein Rekrut einen Sternegeneral im Wiki (für alle nachvollziehbar) verbessern.
Diese Neuerungen muss eine Unternehmenskultur erst einmal verkraften und die Rolle des Gärtners/Wichtels sollte für solche Fälle ausreichend definiert sein.

Ein Vorbild ist hier Mark Shuttleworth, der es versteht sich in der Community als einfacher User zu beteiligen.

A few weeks ago, he posted a question on an Ubuntu list. Not an order. Not a policy decision. A question: “Should we think about…?” he asked.
CIO.com

Im Bereich der Communities hat David Terrar übrigens noch ein weiteres Bild geprägt, das die anspruchsvolle Aufgabe ebenfalls gut beschreibt. Er spricht von einem Party Host, der permanent um das Wohlbefinden der Gäste bemüht ist, Gespräche in Gang bringt oder hält, Leute bekannt macht und einzelne Gruppen aufeinander aufmerksam macht.

Neue Wikis wie Clearspace, Socialtext oder Confluence mit Community Bubbles verfolgen immer mehr den Community-Ansatz. Der Gärtner oder Wichtel sieht sich wohl bald mit neuen Aufgaben konfrontiert und dürfte bald intern die Rolle des Community Managers übernehmen.

Enterprise 2.0 FORUM

Lag beim letzten Enterprise2.0FORUM der Schwerpunkt noch stark auf Collaboration in Wikis und Vertrauen als Erfolgsfaktor, standen diesmal die Benutzer und Communities im Mittelpunkt.
Sehr gefallen hat mir in der Keynote von David Terrar (D2C, @dt) die Relativierung der Nielsen-Regel (90-9-1) — 90% sind nicht zwangläufig passive Karteileichen, ein Großteil will zuhören und lernen.

Wie schon im Seminar unter der Moderation von Alexander Richter herausgearbeitet, sind klare Ziele und eine Infrastruktur, die sich an diesen Vorgaben und der Firmenkultur orientiert essentiell.
Ähnlich vielfältig wie die Erfahrungen der Seminarrunde waren die Rahmenbedingungen und Lösungen der Fallbeispiele.

Ein ausgiebigen Test von vier Systemen wie ihn die Lufthansa durchgeführt hat, kann sicher nicht jede Firma durchführen.
Das Intranet als Framework für Mashups zu entwickeln ist nur sinnvoll, wenn genügend IT-Know-How in der Firma vorhanden ist.

Aus jeder Fallstudie kann man jedoch Erfahrungen für die eigenen Projekte mitnehmen, zumal die Referenten jeweils die Ausgangssituation und die Besonderheiten sauber vorgestellt haben.

Frank Schönefeld hat die großen Mythen der Social Software sehr präzise auf messbare Verbesserungen reduziert und damit den Kreis zu den notwendigen Zielen bei der Einführung geschlossen.

Außerhalb der Vorträge sind mir noch ein paar Kleinigkeiten aufgefallen.

• Twitter wurde nicht extra vorgestellt, sondern es war “normal” zu twittern und in der Fragerunde die Tweets zum Vortrag aufzugreifen. Ein paar Besucher haben sich dann in der Pause erkundigt, was das ist.
• Genauso gängig war der Begriff Wikigärtner bzw. Wikiwichtel, dieser Beruf wurde sonst auch ausführlicher vorgestellt.
• In Kölns Brauereien gibt es wenig Auswahl für Vegetarier.
• Wenn man sich in einer Gruppe länger auf englisch mit einer Person unterhalten hat, fällt danach auf deutsch das Sie recht schwer.

Weitere ausführliche Berichte sind bei frogpond, Joachim Lindner, Alexander Richter und auf Enterprise2Open zu finden, meine Bilder sind auf kongressmedia/flickr zu finden.
Ein großes Lob an Kongressmedia für ein abwechslungsreiches Programm und das gelungene Open Space Experiment im Rahmen einer Konferenz.

Im Seminar Herausforderungen bei der Einführung von Social Software im Unternehmen am Tag vor dem Enterprise 2.0 FORUM fand ein reger Austausch der Wiki- oder Social Software Verantwortlichen unterschiedlichster Firmen und Behörden statt.

Interessant war vor allem, wie ähnlich die Probleme doch sind und welche unterschiedlichen Problemlösungen zum Erfolg führen können.
Für Teilnehmer, die ähnliche Diskussionsrunden schon öfter geführt haben, tauchen hier immer wieder die selben Probleme zu Anfang auf.

Allerdings geht jede Firmenkultur damit anders um und erfolgreiche Ansätze aus Fallstudien stoßen in anderen Betrieben auf massiven Widerstand.

Jetzt aber auf zur Abendveranstaltung…

Auf der Suche nach den wichtigsten Erfolgsfaktoren war eine immer wieder gehörte Antwort “Vertrauen”.

• Vertrauen in das Tool und die neuen Arbeitsweisen.
  Daten dürfen  nicht einfach verschwinden, müssen schnell wieder auffindbar sein und das Wiki muss robust gegen Störungen sein.
  Die einfache Formel von JP Rangaswami dazu:    

  The costs of repair must be equal or less than the cost of damage

  Die Angst, etwas kaputt zu machen ist bei Arbeiten am Rechner für Viele ein ständiger Begleiter. Nicht umsonst ist Speichern der am häufigsten verwendete Befehl im Office (Jensen Harris – The Story of the Ribbon).
  Wikis sind jedoch durch die Versionierung und einfache Wiederherstellung des alten Zustands äußerst robust. Oft ist auch ein Bereich als Spielwiese ausgewiesen, um verschiedene Befehle wirklich gefahrlos zu testen.

• Vertrauen in das Management
  Die Arbeit im Wiki oder SNS muss gewollt und gefördert werden. Das heißt für das Management eat your own food, bitte im Wiki mitarbeiten und mitlesen.
  Die Angst, die Arbeit im Wiki könne als Zeitverschwendung angesehen werden wird nur so wirksam genommen.
• Vertrauen in die Mitarbeiter
  Viele Freigabeprozesse sind bisher von Misstrauen geprägt, weil die Reparaturkosten oft extrem hoch sind. Andererseits leisten Mitarbeiter im Privatleben ohne Kontrolle unterschiedliche Dinge, die komplexer als Ihre Arbeitsaufgaben sind, bauen ein Haus, leiten einen Verein, etc.
  Ein Vertrauensvorschuss ist bei der neuen Art zu arbeiten auf jeden Fall notwendig, wird aber in den seltensten Fällen enttäuscht.
• Vertrauen in Kollegen
  Die Zusammenarbeit mit Kollegen ist einfacher, wenn man sich gegenseitig kennt. In kleinen Gruppen bietet sich ein barn-raising an, bei dem alle Beteiligten an einem RL-Treffen gemeinsam das Wiki starten.
  In größeren Einheiten kann ein Social Network mit Profilen und Buddies weak-ties aufbauen.
  Aber auch ein Betriebsfest ohne Einsatz jeglicher IT ist geeignet, das Vertrauen untereinander aufzubauen.
• Vertrauen in sich selbst
  Niemand möchte in der Öffentlichkeit gerne dumm dastehen.
  Die Tatsache, dass andere Benutzer öffentlich nachvollziehbar die eigenen Inhalte ändern können, wirklich ändern, berichtigen und ergänzen ist für manche erschreckend.
  Viele Nutzer drücken sich auch nicht gerne schriftlich aus. Email und IM hat hier eine Sonderstellung, weil dies oft als private oder flüchtige Kommunikation angesehen wird.
  Diese Hürde zu überwinden ist eine Herausforderung die am Besten mit peer-training, in persönlichen Gesprächen und Vorbildern aus der Gruppe in Angriff genommen wird.
• Vertrauen in die Inhalte
  Der Trade-of zwischen Aktualität und rechtlich abgesicherten Informationen ist bekannt und wird sehr unterschiedlich gehandhabt, die nächsten Anwenderberichte hierzu wird es am zweiten E2.0FORUM vom 11.-12.2.2009 in Frankfurt geben.